打造論文第一網站!
> 論文范文 > > 懲罰性賠償制度在食品安全法中的優化探究
論文范文

懲罰性賠償制度在食品安全法中的優化探究

摘要:中文摘要 民以食為天,食以安為先,食品安全直接關系到每一個人的生命健康,是一個令人不容忽視的社會性問題。從我國當前來看,食品安全問題依然面臨著很嚴峻的形勢,層出不窮的各種食品安全事故歷歷在目,食品問題困擾著每一個公民。因此,食品安全問題是民
關鍵詞:懲罰性,賠償制度,食品,安全法,中的,優化,探究,中文,摘要

  中文摘要   
  民以食為天,食以安為先,食品安全直接關系到每一個人的生命健康,是一個令人不容忽視的社會性問題。從我國當前來看,食品安全問題依然面臨著很嚴峻的形勢,層出不窮的各種食品安全事故歷歷在目,食品問題困擾著每一個公民。因此,食品安全問題是民眾關注的重中之重,新聞媒體曝光的食源性疾病和群體中毒事件高頻發生、各種黑作坊外賣難以杜絕,食品類的保健品欺詐消費者等問題,讓我們膽戰心驚。我國在面臨這樣嚴峻的食品安全問題的情況下,立法者增加了對違反食品安全的生產者和銷售者的懲罰力度,特別是 2015 年《食品安全法》更為詳細地規定了懲罰性賠償制度適用的金額標準,此次規定的賠償金數額也比以往的數額高很多。
懲罰性賠償制度在食品安全法中的優化探究
       新修訂的懲罰性賠償在食品安全領域的適用,嚴厲打擊了不法生產者、經營者并且增加了他們違法成本,也讓消費者的合法權益得到更好地保護?墒,在現實生活中,食品領域的懲罰性賠償制度的具體適用存在著很多問題和爭議。本文從夏文棟與百德福公司食品糾紛案例進行探討,立足爭論焦點,結合食品安全法中懲罰性賠償制度的界定,通過分析我國食品安全領域中懲罰性賠償制度立法現狀、司法現狀,來進一步探討和研究懲罰性賠償制度在食品安全法中存在的問題,提出一些關于懲罰性賠償制度的合理化建議,便于解決當前消費者維權存在的諸多難題。
  
  關鍵詞:懲罰性賠償 食品安全法 消費者維權。
     Abstract   
  Food safety is directly related to the basic legitimate rights and interests of the public, as well as the health of everyone's life. It is a social problem that can not be ignored. From the current point of view of our country, food safety problems are still facing a very serious situation, a variety of food safety incidents emerge in an endless stream, food problems plague every citizen. Therefore, food safety is the most important concern of the public. The frequent occurrence of food-borne diseases and group poisoning incidents exposed by the news media, the difficulty in eliminating takeout in various black workshops, and the fraud of consumers in food health products make us tremble. In the face of such serious food safety problems in China, legislators have increased the penalties for producers and sellers who violate food safety. Especially, the Food Safety Law of 2015 stipulates in more detail the applicable amount standard ofpunitive damages system. The amount of compensation stipulated in this article is much higher than that in the past. The application of the newly revised punitive damages in the field of food safety has seriously hit illegal producers and operators, increased their illegal costs, and better protected the legitimate rights and interests of consumers.
  
  However, there are many problems and disputes in the application of punitive damages system in the field of food in real life. This paper discusses the case of food disputes between Xia Wen dong and Bai de fu Company, based on the focus of the debate,combines with the definition of punitive damages system in food safety law, and through the analysis of the legislative and judicial status of punitive damages system in the field of food safety in China, further explores and studies the existing problems of punitive damages system in food safety law, and puts forward some suggestions on punishment. The rationalization suggestion of sexual compensation system is helpful to solve many difficult problems existing in the protection of consumers' rights at present.
  
  Keywords:Punitive Compensation Food Safety Law Consumer Rights Defense。
     緒論
    
  一、問題的引出。

  
  在食品安全領域,消費者的訴訟請求權是法律賦予公民的一項十分重要的救濟權利,但是在實際生活中,消費者維權卻是比較困難的,不僅是是舉證困難,而維權成本更是很高。當消費者花費較少的金錢而購買食品后,發現其合法權益受到侵害時,往往會覺得花費太多的時間和精力去維權比較麻煩,而且自己最終所得到的賠償可能還抵消不了自己的付出。這時,懲罰性賠償制度就應運而生,來彌補消費者的維權成本,同時懲罰不法的食品生產者、銷售者,讓他們對法律的懲罰制度有所畏懼。2015 年我國新公布的《食品安全法》第 148 條中對懲罰性賠償的內容作出更加詳細的規定,這也是懲罰性賠償制度在我國法律中逐漸成熟的標志。然而,在司法實踐中,由于懲罰性賠償制度在《食品安全法》中規定的還不夠細致,消費者的定義不是十分明確,舉證設置不合理,就導致一部分消費者在遇到食品安全問題時要求適用懲罰性賠償制度的訴訟請求難以實現;懲罰性賠償金額規定太過僵硬,導致法官無法根據案件的各種不特定的因素來判定適用懲罰性賠償金的多少,同時也無法達到消費者維權的目的,更無法滿足消費者的維權需求。目前,我國《食品安全法》的懲罰性賠償制度在司法適用中存在著諸多問題,需要立法者和司法者不斷地探索和完善。
  
  二.研究綜述。
  
  在我國食品安全領域的司法實踐中,長期存在著訴訟難、舉證難、賠償難等一系列司法難題,這也成為維護食品消費者合法權益與懲治不法生產者、銷售者的主要障礙。我國法學者們正在不斷地探索和研究懲罰性賠償制度,通過分析該制度的不足之處,提出相關的可行性建議。如學者張旭認為懲罰性賠償首先應明確主體,即可以提起懲罰性賠償的消費者,解決這一問題首先需要明確消費者的范圍,新食品安全法對此并沒有明確的規定,從而造成了司法實踐中的難以操作。①學者郭競潞認為懲罰性賠償與其說是與實際的損害相差懸殊,其實蘊含實質性的公平,然而對于十倍賠償的觀念來說,實則是為了進行懲罰的目的。通過現在社會發生的多樣化食品生產安全的問題,對于“十倍賠償”規定能夠徹底改變教育的思想已經屬于蒼白無力。②學者黃婭琴則認為我國《食品安全法》中懲罰性賠償規定的固定標準過于死板,應該考慮以一個彈性標準作為基準來確定懲罰性賠金的數額,即懲罰性賠償金的數額在補償性賠償金的 2 倍至 4 倍范圍內確定。法官可以根據行為人的非法獲利情況、財產狀況、主觀惡性、行為人是否受到其他處罰等因素,在補償性賠償金的 2 至 4 倍范圍內酌情確定一個合理的數目。③而學者唐新提出對食品安全事件的賠償訴訟,我國實行的仍然是誰主張誰舉證的原則,然而消費者舉證證明食品不符合安全標準頗有難度,食品生產經營者距離其履行法定義務的證據最近,其應當承擔證明自己履行了法定義務的舉證責任。④法學者們從不同的角度闡述了懲罰性賠償制度存在的不足之處,以及需要不斷完善該制度。世界各國都十分重視食品安全,特別是英美等發達國家均具有比較完備的法律體系來保障食品安全,因此懲罰性賠償制度也就成為了一項十分重要的法律制度來保障英美法系國家消費者的合法權益。英國是典型的判例法系的國家,法官在司法實踐中適用懲罰性賠償制度時,往往會根據相關的懲罰性賠償制度的案例進行判決。此外,英國政府十分重視對食品安全的監管,特意設立了專門的食品安全監督機構對食品市場的安全進行極為嚴格的監管,同時制定極其嚴苛的食品安全標準。通過適用極其嚴苛的食品安全標準來規范生產者、銷售者的經濟活動,來確保食品安全。美國的懲罰性賠償制度在食品安全領域適用的范圍不斷擴大,但是美國在關于懲罰性賠償金的適用時,也從最開始適用高額的賠償金到現在更為謹慎地適用賠償金,用來保障司法的公平。目前,美國對于懲罰性賠償金數額的適用也十分具有彈性,因各個州之間在經濟發展相對獨立且經濟發展水平不平衡,所以美國《懲罰性賠償示范法案》并未對懲罰賠償的計算標準以及賠償金的具體數額作出明確的規定,而是賦予各個州的法官根據本州的具體的經濟發展以及居民的生活水平情況,進行綜合考評來自由裁量。美國還十分重視公益事業發展,在面對群體訴訟時,法官都會考慮公共利益,并將懲罰性賠償制度與公益事業結合了起來,為了防止受害人拿到高額的懲罰性賠償金而濫用,往往會建議將這筆額外的賠償金用于相關的國家公益事業,促進公益事業健康發展。英美國家根據自身發展的需要制定了不同的懲罰性賠償制度,這些是我們國家需要吸取經驗教訓,不斷借鑒學習的地方。因此,對懲罰性賠償制度我們需要進行客觀全面的了解,對于其懲罰功能,不能過于夸大和追捧,對于其存在不足之處,也不能過分擴大,應該正確認識懲罰性賠償制度,因為它終究是一種用于懲罰和威懾的法律手段,對于維護市場秩序穩定能夠發揮一定的作用。
  
  三.論文結構。
  
  進一步深入地研究我國食品安全領域的懲罰性賠償制度,以便于更好的分析該制度的不足之處,然后有針對性的提出自己的觀點和完善建議。本文將采用案例分析式的寫作模式,通過研究食品安全領域的有關懲罰性賠償的案例,案例與理論相結合的方式,對懲罰性賠償制度詳加論述。具體而言,本文將通過四部分展開探討:第一部分,引入夏文棟與百德福公司食品糾紛案這一真實案例,總結引發控辯雙方爭議的核心問題,并以這些爭議焦點及問題作為下文理論探討的重點。第二部分,闡述食品安全法中懲罰性賠償的界定,包括其概念及特征,以及特殊性價值。第三部分,通過分析懲罰性賠償制度在食品安全領域中立法現狀、司法現狀,進一步探討食品安全法中懲罰性賠償制度存在的問題。第四部分,完善我國食品安全法中的懲罰性賠償制度,提出自己的一些觀點及相關的意見和建議。
  
  一、案情概述。
  
 。ㄒ唬┌讣聦。
  

  2017 年 9 月 13 日,原告夏文棟使用淘寶會員名“xiawendong521”在被告百德福公司的淘寶網店“百德福生物科技有限公司”購買“百德福 829 海參短肽小分子活性肽海參肽膠原蛋白肽粉營養粉禮盒裝”(以下簡稱案涉產品)一件,支付價款 4999 元,訂單編號為 594615xxx01198。百德福公司通過順豐速運發貨,運單號為 616xxx345,收貨地址位于杭州市。2017 年 9 月 15 日,原告收到貨物,經查詢發現該產品系不符合食品安全標準的食品,現陳述如下:一、涉案產品不符合食品安全標準。涉案產品并未標識產品成分配料表,但產品說明書中多次宣傳該產品含有聚氨基葡萄糖、硫酸軟骨素、膠原蛋白等信息,該產品并未依照《預包裝食品標簽通則》第 4.4.1 中的強制性規定標識,《中華人民共和國預包裝食品標簽通則》是強制執行標準,且標簽系國家食品安全標準之一,據此涉案產品屬不符合食品安全標準的食品。原告另認為,案涉產品未標注生產日期。二、百德福公司涉嫌虛假宣傳欺詐消費者。原告收到產品后發現,該產品并不是保健食品或者藥品,僅系普通食品,但產品說明書中,卻宣傳了多種藥品功效,如抗腫瘤,提高免疫力,改善身體機能,告別肥胖等違反《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)的相關規定。故,被告在案涉產品網頁廣告中宣傳該產品抗腫瘤、抗氧化、提高免疫力、降三高、調解腸胃等,均違反《中華人民共和國廣告法》第一百四十條的規定。根據《民法通則》司法解釋相關規定,百德福公司的上述行為系欺詐消費者。三、百德福公司的行為構成銷售明知是不符合食品安全標準的產品。百德福公司作為案涉產品的經營者,未嚴格按照《食品安全法》的規定履行相應的查驗義務。
  
  被告百德福公司辯稱,一、百德福公司及相關說明書不存在虛假或誤導宣傳、欺詐。1、通過百德福公司案涉產品的網頁及原告提交的說明書可證明,百德福公司并沒有宣傳該產品含有藥品。2、案涉產品網頁的商品信息和商品說明不存在欺詐行為。適用《消費者權益保護法》第五十五條規定的前提是經營者對消費者有欺詐行為以及《民法通則》相關司法解釋的規定。本案中,案涉產品網頁的產品詳情及產品說明書針對海參短肽的描述完全符合公眾認知,根本不存在故意發布虛假廣告或引人誤導之行為。二、案涉食品均粘貼標簽,標簽內容真實且符合法律規定。1、百德福公司所售商品均已粘貼標簽,標簽內容及形式經檢測機構認證,符合法律法規規定。2、原告提供的產品交易快照已顯示“配料表:海參”,原告完全知悉所購商品配料,不存在被誤導可能。三、案涉產品也標注了生產日期,且硫磺軟骨素、氨基葡萄糖系海參本身含有的成分,該宣傳也系對海參的宣傳,并不是對案涉產品的描述。①
     【由于本篇文章為碩士論文,如需全文請點擊底部下載全文鏈接】   
 。ǘ┌讣幾h.
 。ㄈ┮鰡栴}.
  
  二、食品安全法中懲罰性賠償的界定
  
 。ㄒ唬┦称钒踩ㄖ袘土P性賠償的概念及功能.
 。ǘ┦称钒踩ㄖ袘土P性賠償的特殊價值.
  1.安全價值.
  2.秩序價值.
  3.公平價值.
  
  三、懲罰性賠償制度在食品安全法中的適用及其存在的問題
  
 。ㄒ唬⿷土P性賠償在食品安全法中的適用.
  1.立法現狀.
  2.司法現狀.
 。ǘ┐嬖诘膯栴}.
  1.適用主體問題.
  2.懲罰性賠償金問題.
  3.舉證責任配置問題.
  
  四、食品安全法懲罰性賠償制度的完善
  
 。ㄒ唬⿺U大主體適用范圍.
 。ǘ┙⒑侠響土P性賠償金計算標準.
 。ㄈ┩晟婆e證責任配

  結語

  我國的食品安全問題十分嚴重,在各種食品安全事件頻發的今天,在食品安全領域確立懲罰性賠償制度是非常必要的。雖然從 1995 年我國法律法規中就存在懲罰性質的法律條文,直到 2015 年新規定的《食品安全法》第 148 條中的十倍懲罰性賠償制度,懲罰方式越來越嚴格,懲罰手段越來越嚴厲,賠償數額越來越多,但是我國的懲罰性賠償仍舊存在諸多問題,如適用主體范圍過窄,將許多消費者拒之法律門外;懲罰性賠償不合理,計算方式過于固定、生硬,無法達到懲罰的目的,對于精神損害的賠償未作考慮;舉證責任配置不合理,給消費者設置了很多維權的障礙等等。筆者通過簡要的分析懲罰性賠償制度的不足,針對上述問題提出了幾點完善的建議。在這個經濟迅猛發展的時代,我國食品安全領域適用的懲罰性賠償制度應該適用環境的發展,結合我國經濟發展的狀況進而不斷完善。

  本文從夏文棟食品糾紛案引出食品安全在司法實踐存在中的一小部分不足,從而分析我國懲罰性賠償制度存在的問題,深入剖析問題,找出解決方法,從而不斷完善懲罰性賠償制度,在打擊食品安全違法犯罪的同時讓人民群眾積極參與到監管食品安全之中,依靠大眾的力量與法律之劍讓食品不法行為者望而生畏。

  參考文獻.

    韓梅. 食品安全法中懲罰性賠償問題研究[D].黑龍江大學,2019. 點擊下載全文 轉載請注明來源。原文地址:http://www.1707440.live/20200210/1744551.html
    關閉
    14705193098 工作日:8:00-24:00
    周 日:9:00-24:00
    百人牛牛贵族张号密码 极速快三计划 福彩p62往期开奖 江西快三下载平台 幸运飞艇双面盘 内蒙古十一选五下载 冮西11选5五行走势图 91快牛配资 安徽快三是什么 云南11选5规则模拟 如何看北京pk拾走势图