打造論文第一網站!
> 論文范文 > > 網絡人格權侵權問題與保護制度構建
論文范文

網絡人格權侵權問題與保護制度構建

摘要:摘 要 人格權是一個人在社會生活中最重要的權利,在民法體系中人格權制度一直是研究的重點,它往往保護主體的最基本權利。隨著互聯網的出現,網絡人格權侵權現象變得極為普遍。網絡具有隱匿性,在實踐中很難認定侵權主體的身份。同時也具有跨時空性,一旦在
關鍵詞:網絡,人格權,侵權,問題,保護,制度,構建,人格權,一個人,

  摘 要   
  人格權是一個人在社會生活中最重要的權利,在民法體系中人格權制度一直是研究的重點,它往往保護主體的最基本權利。隨著互聯網的出現,網絡人格權侵權現象變得極為普遍。網絡具有隱匿性,在實踐中很難認定侵權主體的身份。同時也具有跨時空性,一旦在網絡環境下實施侵權行為,例如侵犯他人名譽權、隱私權等,其所造成的損害后果是很嚴重的。因此,人們應該重視對網絡環境下人格權的保護,這也是每個法學者重點研究的話題。   網絡人格權侵權問題與保護制度構建  
    與傳統人格權相比,網絡環境下人格權的侵權認定具有其獨特性?梢詮那謾嘈袨、損害事實、因果關系、主觀過錯這四個方面詳細分析網絡環境下隱私權、肖像權、名譽權的侵權認定問題;還應該重點介紹其概念、特征、侵權行為形式。目前,在我國解決網絡環境下人格權侵權問題只能適用傳統人格權的相關規定,但是網絡的復雜性,決定了僅靠現有法律是無法完全有效地保護網絡環境下的人格權。我國現有法律中缺乏統一的網絡環境下人格權侵權保護制度,對網絡人格權的救濟制度也不完善,而且相關網絡侵權法律制度效力層次低,具有滯后性。但西方國家對網絡環境下人格權的保護有較為完善的制度,如美國的行業自律制度、歐盟法律規制的保護模式和日本折中的保護模式對我國建立健全網絡環境下人格權保護制度具有借鑒作用。
  
  完善我國網絡環境下人格權保護制度首先需要從立法、司法、行政三方面出發。具體的如立法方面應該制定網絡環境下人格權保護的專項立法、承認虛擬主體的法律地位、提高立法層次,增強立法的科學性、引入網絡環境下人格權侵權的懲罰性賠償制度和明確網絡環境下和明確網絡環境下人格權侵權的歸責原則。司法方面應該明確網絡環境下人格權侵權損害賠償標準、出臺有關司法解釋指導意見,及時公布典型案例。除了依靠法律制度的保護,還應該加強行業自治功能,實現多方位的監管系統,例如加強行政管理力度,設立獨立的網絡監管機構。此外還應該積極鼓勵公眾樹立網絡道德,做一個合格的網絡人。
  
  關鍵詞:網絡侵權,人格權侵權,侵權認定。
     Abstract   
  Personality right is one of the most important role in social life rights, the system of personality right in civil law system is always the key point of the research, it tends to protect the main body of the most basic rights with the emergence of the Internet, the network personality right infringement phenomenon has become extremely common network secretiveness, in practice it is hard to identified infringement main body status has also across time and space, once the implementation under the network environment tort, such as infringement of reputation of others privacy, the damage caused by the consequences are very serious, therefore, people should attach importance to the protection of personality right under the network environment, this is the important research topics of each law scholars.
  
  Compared with the traditional right of personality, the identification of infringement of personality right under the network environment has its uniqueness. It is possible to analyze the identification of infringement of privacy, portrait right, reputation right and name right in detail from the four aspects of infringement, damage fact, causal relationship and subjective fault. And introduce its concept, characteristic, tort form; At present, in our country to solve the problem of infringement of personal right in the network environment can only apply the relevant provisions of traditional personal right, but the complexity of the network determines that the existing law can not fully and effectively protect the personal right in the network environment. There is no unified tort system of personality right under the network environment in the existing laws of our country, and the remedy system of network personality right is not perfect. Moreover, the effectiveness of relevant legal system of network tort is low and lags behind. However, western countries have relatively perfect systems for the protection of personality right in the network environment. For example, the industry self-discipline system in the United States, the protection mode regulated by European law and the compromise protection mode in Japan can be used as a reference for the establishment and improvement of the protection system of personality right in the network environment in China.
  
  To perfect the tort system of personality right under the network environment of our country,we need to make specific provisions from the aspects of legislation, judicature and administration For example, in terms of legislation, we should first formulate special legislation on the infringement of personal right in the network environment, recognize the legal status of the virtualsubject, introduce the system of punitive damages for the infringement of personal right in the network environment and define the principle of liability for the infringement of personal right in the network environment. The judicial aspect should clarify the compensation standard for the infringement of personality right under the network environment, issue the guidance opinions on judicial interpretation, and publish the typical cases in time. In addition to relying on the protection of the legal system, it is also necessary to strengthen the function of industry autonomy and realize a multi-directional supervision system, such as strengthening administrative management, and setting up independent network supervision institutions. In addition, the public should be encouraged to set up network morality and be a qualified network person.
  
  Key words:Online piracy,Tort of personality right,infringement。
     緒論
    
  一、研究背景及意義。
  

  21 世紀是網絡信息蓬勃發展的時代,網絡不僅推動社會進步,而且還改變了人們的生活方式。網絡滲透到社會生活的各個領域,經濟、教育、醫療、文化娛樂等行業都實現了網絡現代化,給我們的生活帶來翻天覆地的變化。隨著互聯網的出現,我們也進入到一個信息時代。網絡為我們提供了一個很好的信息交流平臺,人們可以大膽自由地發表言論,在各種聊天軟件如 QQ、微博、微信、電子郵件等都能即時傳遞信息,完成人與人之間的互動;網絡還為我們提供了交易場所,在淘寶、京東、當當網等網絡購物平臺便捷地實現線上交易。但是,隨著網絡的普遍應用,我們也面臨著新的挑戰與威脅。在網絡環境下人格權侵權事件屢見不鮮。
  
  網絡上侵犯人格權事件頻繁發生。例如曾經轟動一時的張柏芝、鐘欣桐“艷照門”事件就是侵犯明星網絡隱私權的最好例子,起因是她們的私密照片在網絡迅速傳播,兩人一下子登上娛樂新聞頭條,成為了社會輿論的焦點,她們塑造的玉女形象因此跌入到谷底,這對她們的生活和事業產生了嚴重的影響;后來網絡上還連續發生了“人肉搜索”的現象;再到現在在交友軟件上散播他人隱私;還有在微信朋友圈罵人;網站管理者在接收到被侵權人的通知后不刪除侵權信息;網絡用戶利用網絡平臺發布侵權信息。這些案例告訴我們網民在使用網絡自由發表言論時很容易侵犯他人人格權。
  
  網絡環境下信息傳播速度快且范圍廣,不易控制,在網絡環境下侵害人格權益,造成的損失比傳統侵權更嚴重,并且造成的損害是不易彌補的。網絡不是法外空間。我國對網絡環境下人格權侵權問題沒有統一的規范制度,對具體問題也沒有明確規定。所以,完善我國網絡環境下人格權保護制度是迫切需要的。
  
  目前,我國對網絡環境下人格權侵權保護問題只能沿用民法中傳統人格權制度。我國雖然規定了網絡侵權保護制度,但是沒有對網絡人格權侵權保護作深入研究。而且現有法律中有關網絡環境下人格權的規定也僅僅是對理論上的描述,與具體實務有一定的出入,可操作性差。本文從我國現有制度上出發,對具體人格權在網絡環境下的侵權認定的難點進行分析,探求找出完善我國網絡環境下人格權保護制度的途徑,從而為解決司法實踐問題提供理論依據,使人們在網絡環境下的人格權得到有效保護。對維護網絡人格利益,促進互聯網行業的發展具有一定的意義。
  
  二、國內外的研究狀況。
  
  通過分析國內外學者關于網絡環境人格權的不同觀點,可以把研究方向分為兩個方面:一是從侵犯網絡人格權的主體、損害結果、侵害客體、侵害方式、侵權責任等方面入手,探索網絡人格權的法律保護途徑;二是側重于互聯網立法,分析互聯網立法的原因,從而尋求一種適合網絡人格權的保護途徑。
  
  (一)網絡環境下人格權侵權認定方面。
  
  法學者的研究主要是圍繞網絡人格權的特征、侵權主體、侵權行為、侵權責任等方面展開論述,通過分析國內外網絡人格權制度的立法現狀,提出完善我國網絡人格權保障制度的意見或建議,主要概括如下:
  
  第一,研究者通常認為網絡環境人格權不同于傳統人格權。王利明在《論網絡環境下人格權的保護》中強調“網絡環境下的人格權”的特征以及網絡環境下侵犯人格權的特殊性,同時還列出了網絡人格權立法的必要性和人格權法對網絡環境下人格權進行保護的重點1。賀平在《對網絡人格權若干基本問題的認識》指出在網絡環境下人格權侵害與傳統侵權的區別:空間環境不同;被侵權主體就是現實社會中的特定個人或法人;侵權主體也是特定主體,也需要與現實中的特定個人或法人對應。另外還認為網絡人格權的侵害行為也應實行過錯責任的歸責原則2。徐明在《大數據時代的隱私危機及其侵權法應對》中描述大數據時代超強的數據收集能力增加了隱私侵犯的可能性,大數據時代侵權方式發生了巨大的變化,共同侵權十分普遍3。
  
  第二,研究者主要從當下發生的“艷照門”、“人肉”搜索等一些網絡事件來展開對網絡肖像權、隱私權以及個人信息權的侵害行為進行解析。楊立新在《“艷照門”事件的人格權法和侵權法的思考》中,提出了人格利益準共有問題。他認為當幾個人的人格利益混合在一起,無法分割開的時候,涉及的幾個權利人對此權利客體都有支配的權利。每個人行使自己權利的時候,都會損害他人的正當利益。4袁雪石在《看“艷照門”事件看網絡侵權民事法律規則的完善》指出艷照門事件件進一步凸顯出加強網絡侵害人格權法律規則體系建構的必要性。提出應建立健全網絡侵權的請求權基礎體系;應進一步完善網絡侵權的安全港規則;應對網絡服務商的惡意侵權行為適用懲罰性賠償。
  
  第三,以虛擬主體、虛擬財產為研究對象,探討網絡人格權的法律問題。李佳倫在《網絡虛擬人格對民法典中民事主體制度的突破》中指出虛擬社會是獨立存在的,虛擬主體也可能不具有現實社會人中的身份,只有經過實名認證的網絡用戶才對應現實生活中的人。虛擬人格不具有現實社會自然人具有的與生命體特征有關的人格權。同時,他認為網絡虛擬人格是現實人格的延伸,虛擬人格應該被自然人人格吸收,虛擬人格納入準人格范疇。2孫占利在《虛擬主體基本法律問題探略》中講述虛擬主體缺乏成為法律主體的條件,不應當成為新的法律主體,立法也無須賦予其法律主體資格,由于虛擬主體是依現實法律主體的存在而存在的,其行為后果或法律責任也應當由其所代表的現實法律主體承擔的,因而有必要對其真實身份進行確認3。余俊生在《論網絡虛擬財產權的權利屬性》中認為網絡虛擬財產是具有財產屬性的,應該受到法律保護的。雖然它存在于虛擬的網絡空間,但是其產生的利益卻是客觀存在的,網絡虛擬財產也屬于民法中財產的范疇。網絡虛擬財產不能獨立存在并被權利主體有效擁有,故不屬于物權調整的范圍,網絡虛擬財產權是一種特殊的債權4。
  
 。ǘ┚W絡環境下人格權侵權責任方面。
  
  刁勝先在《個人信息網絡侵權歸責原則的比較研究——兼評我國侵權法相關規定》中對不同主體的歸責原則進行分析。一般網絡用戶承擔過錯歸責;網絡服務提供商承擔無過錯責任,也有過錯責任;國家機關則承擔采用無過錯責任5。
  
  尹志強在《網絡環境下侵害個人信息的民法救濟》中提到我們在盡量擴大保護網絡環境下個人信息的同時,應針對不同的信息管理主體采取不同的歸責原則,按照不同信息管理者的過錯程度來合理分配信息管理者和信息接收者的侵權責任;認為網絡侵權中的網絡服務提供者宜采取過錯推定原則6。
  
  張新寶、任鴻雁在《互聯網上的侵權責任:《侵權責任法》第 36 條解讀》中認為網絡用戶和網絡服務提供者是互聯網上侵權行為的主要責任主體;非物質形態的民事權益是網絡侵權的主要侵害對象;網絡侵權損害后果的不確定性和無限擴展性導致網絡侵權面臨現實的訴訟難題如取證困難、難以確定管轄。網絡侵權中的網絡服務提供者應承擔過錯責任1。
  
  徐偉在《網絡服務提供者連帶責任之質疑》中認為網絡服務提供者不應該承擔連帶責任,應與網絡用戶承擔按份責任。從這些材料中看出我國學術界對網絡環境下網絡服務提供者侵權責任的認定不統一2。
  
  (三)網絡環境下人格權的救濟方面。
  
  林棟梁在《論網絡人格權的保護》中,從法律規定的缺位、權利沖突和司法救濟的困境三個方面描述了我國網絡人格權保護制度的存在的問題。具體包括沒有指定專門的法律;隱私權的內容模糊不清;隱私權、名譽權與其他權利的沖突;一般地域管轄原則不利于受害人利益的保護;網絡侵權的證據的固定和收集非常困難3。
  
  陳年冰、李乾《論網絡環境下人格權侵權的懲罰性賠償》中寫道我國現有人格權侵權損害中以補償性賠償為責任形式的救濟模式不再適應網絡環境下人格權的侵權賠償。在網絡環境下補償性賠償無法做到真正的救濟;預防功能不足,補償性賠償無法對潛在侵權人起到威懾作用。認為在一定條件下,可以采取懲罰性賠償進行救濟4。
  
  吳志攀在《互聯網+的興起與法律的滯后性》文中提出互聯網的興起引起了法律的滯后性,明確指出在互聯網相關的許多領域尚未形成明確的法律監管體系。我國的立法程序繁瑣,雖說這是必要的,但不適合互聯網的新型態。針對我國互聯網的立法現狀,作者提出了幾點建議:提高立法效率,適應“互聯網”條件下的業態轉變;增強法律的前瞻性預見性;建立高效的反饋機制,及時反映立法訴求;調整立法位階,盡快完善互聯網法律體系5。
  
  王四新在《網絡安全法——互聯網治理的總動員令》中指出我國 2016 年通過的并于 2017 年生效的《網絡安全法》是中國互聯網治理的里程碑,《網絡安全法》的實施解決了一部分網絡安全問題,其中對網絡中的個人數據問題提出了全面的保護原則,規定了能夠采取的具體保護措施;在立法層次方面為我國保護個人隱私和個人數據奠定了基礎6;《網絡安全法》構建了較為完善的網絡安全保護制度。
  
  杜啟順在《新媒體時代我國網絡人格權立法的再探索——以引入懲罰性賠償為探討視角》中指出網絡環境下的人格權有其特殊性,遭受損害的后果更嚴重,讓此類侵權主體承擔懲罰性賠償責任,具有相當的合理性。網絡環境下人格權侵權的懲罰性賠償制度應當包括兩方面:一是適用條件,即在滿足什么樣的條件下,可以適用懲罰性賠償;二是懲罰性賠償數額的確定。應該以人格權侵權所造成的網絡影響程度來作為判斷懲罰性賠償數額的標準。凡是造成惡劣社會影響的,應當采用懲罰性賠償。對于懲罰性賠償數額應該按照造成財產損害的程度大小分情況確定1。
  
  王利明在《互聯網立法的重點問題》中提出我國應當針對具體的網絡侵權案件類型進行專門立法規定,而不應該把所有網絡侵權案件全部整合到一部“互聯網法”中。當前網絡數據安全問題突出,普遍存在網絡侵權情況,但法律對此沒有明確的規定,所以有必要對此進行專門立法2。
  
  (四)國外相關研究。
  
  當前西方發達國家很重視一般人格權的保護問題,尤其注重公民名譽權、隱私權,關于網絡隱私權等網絡人格權也有所研究。有些西方發達國家對網絡侵權還有專門的保護模式。其中最典型的就是以美國為首的行業自律保護模式,即通過相關行業制定的行規來保護網絡人格權;另一個就是以歐盟為首的法律規制保護模式,即通過政府指定的法律來保護網絡人格權。
  
  美國研究者格拉德.佛里拉認為最常見的侵犯隱私權的表現方式比如電子郵件中收到各種垃圾郵件,并且他還解釋了國際隱私權的概念。美國政府關于個人隱私保護方面的觀點是只有當個人隱私和信息流動帶來的利益取得平衡時,全球信息基礎設施上的商務活動才可能興旺起來。政府支持私人企業開發有意義、使用方法簡單的隱私權自律機制。對于自律機制不能解決的問題,政府將與產業合作,共同研討解決策略。該文表明了美國政府積極鼓勵和促進互聯網產業的發展,同時為了減輕網絡服務商的負擔,對于網絡侵權問題,美國政府交由互聯網行業自律組織解決,法律對此不進行過度干涉。
  
  與美國情況不同的是,歐盟國家更強調運用法律的手段來保護網絡隱私權。
  
  如歐盟 1995 年通過的《個人數據保護指令》,要求歐盟各國根據該指令調整制定本國的個人數據保護法;1998 年歐盟指定的《網絡私人資料保護辦法》等,通過法律的強制性和權威性實現網絡人格利益的有效保護。另外,國外還比較注重公眾人物、兒童的網絡人格權問題。
     【由于本篇文章為碩士論文,如需全文請點擊底部下載全文鏈接】
    
  第一章 網絡環境下人格權侵權的相關理論概述.
  
  1.1 網絡環境下人格權侵權概述.

  1.1.1 網絡環境下人格權侵權概念.
  1.1.2 網絡環境下人格權侵權特征.
  
  1.2 網絡環境下人格權侵權與言論自由、公眾知情權的范圍界定.
  1.2.1 網絡環境下言論自由與名譽權侵權的界限.
  1.2.2 網絡環境下公眾知情權與隱私權的沖突.
  
  第二章 網絡環境下人格權侵權法律分析
  
  2.1 網絡環境下的隱私權

  2.1.1 網絡環境下隱私權概述.
  2.1.2 網絡環境下隱私權的侵權行為表現形式.
  2.1.3 網絡環境下隱私權的侵權認定.
  
  2.2 網絡環境下的肖像權
  2.2.1 網絡環境下肖像權概述.
  2.2.2 網絡環境下肖像權的侵權行為表現形式.
  2.2.3 網絡環境下肖像權的侵權認定.
  
  2.3 網絡環境下的名譽權
  2.3.1 網絡環境下名譽權概述.
  2.3.2 網絡環境下名譽權的侵權行為表現形式.
  2.3.3 網絡環境下名譽權的侵權認定
  
  第三章 網絡環境下人格權侵權保護制度的比較法考察
  
  3.1 國外網絡環境下人格權侵權保護制度考察.

  3.1.1 美國.
  3.1.2 歐盟.
  3.1.3 日本.
  3.1.4 小結.
  
  3.2 我國網絡環境人格權侵權保護制度現狀及分析
  3.2.1 我國網絡環境人格權侵權保護制度現狀.
  3.2.2 我國網絡環境下人格權侵權保護制度存在的問題.
  
  第四章 完善我國網絡環境下人格權保護制度的建議.
  
  4.1 健全網絡環境下侵犯人格權的立法

  4.1.1 制定網絡環境下人格權保護的專項立法.
  4.1.2 承認虛擬主體的法律地位.
  4.1.3 提高立法層次,增強立法的科學性.
  4.1.4 引入網絡環境下人格權侵權的懲罰性賠償制度.
  4.1.5 明確網絡環境下人格權侵權的歸責原則.
  
  4.2 完善網絡環境人格權司法制度的建議
  4.2.1 明確網絡環境下人格權侵權損害賠償標準.
  4.2.2 出臺有關司法解釋指導意見,或者及時公布典型案例.
  
  4.3 加強行業自治功能,實現多方位的監管系統
  4.3.1 加強行政管理力度,設立獨立的網絡監管機構.
  4.3.2 完善網絡行業自律,明確網絡行業規范.
  4.4 積極鼓勵公眾樹立網絡道德,做一個合格的網絡人
 
  結語

  隨著科學技術的發展,社會發生了日新月異的變化。電子信息技術的進步,使互聯網成為人們生活中不可分割的一部分,人們的生活方式也發生了很大變化,F在是信息化時代,人與人可以跨越地域、時間等各種因素,相互之間可以隨時隨地進行交流;ヂ摼W給人們的交往、信息的傳遞帶來了很大的便利;ヂ摼W就像一把雙刃劍,不僅給我們帶來便利,同時給社會生活也帶來了挑戰。因為互聯網具有即時性、高效性、傳播廣泛的特點,這就產生了很多網絡侵權的問題。

  現實生活中存在很多利用網絡傳播謠言、揭露他人隱私、損壞他人名譽等行為,這就使得我們要更注重網絡人格權保護的問題。跟西方發達國家相比,我們在制度上確實比較落后。我國對網絡人格權的保護沒有詳細的法律規定,一般情況下都是參照適用傳統人格權的規定。我們應該重視網絡人格權的保護問題。本文根據我國的立法現狀,已經指出了目前我國保護網絡人格權面臨的困難,并在制度建設、網絡監督方面提出了寶貴的建議。本文作者認為,法律應當與時俱進,順應時代的要求,尤其網絡人格權制度的建立要充分結合網絡環境的特點,不斷完善,從而能夠更好的保護人格權益。

  參考文獻

    蘇麗紅. 網絡環境下人格權侵權問題研究[D].蘭州大學,2019. 點擊下載全文 轉載請注明來源。原文地址:http://www.1707440.live/20200210/1744553.html
    關閉
    14705193098 工作日:8:00-24:00
    周 日:9:00-24:00
    百人牛牛贵族张号密码